Puede que sorprenda, pero la investigación no era un componente de las escuelas de negocios cuando se crearon, afirma Andreas Kaplan.
En sus orígenes, las escuelas de negocios se diseñaron como instituciones vocacionales para formar en una nueva profesión: la gestión. Por ejemplo, en la Escuela Europea de Comercio de París (ESCP), la primera escuela de negocios del mundo, fundada en 1819, el plan de estudios se centraba predominantemente, si no totalmente, en el aprendizaje práctico mediante ejercicios y juegos de simulación. Desde su creación, las escuelas de negocios, especialmente las de Estados Unidos, fueron objeto de críticas por su enfoque eminentemente práctico de la formación en gestión. Mientras que las escuelas de negocios europeas eran en su mayoría instituciones independientes, sus homólogas estadounidenses solían estar afiliadas a universidades y, en consecuencia, fueron acusadas de diluir el nivel académico de éstas con facultades de disciplinas establecidas. La creación de la ahora famosa Harvard Business School en 1908, por ejemplo, topó con una gran resistencia. Un antiguo alumno llegó a expresar su desaprobación en forma lírica, ridiculizando la decisión con estas palabras: “¡Bella Harvard! He oído que habéis sido tan tontos como para fundar una ridícula Escuela de Negocios”.
En respuesta a estas críticas, las escuelas de negocios estadounidenses se esforzaron por adoptar un enfoque más científico, sentando las bases de la investigación empresarial moderna. Esta búsqueda del reconocimiento académico se vio acentuada por el Informe Gordon-Howell de 1959, que lamentaba el bajo nivel académico de las escuelas de negocios. El gobierno estadounidense asignó importantes fondos a los estudios científicos empresariales para ayudar a las escuelas de gestión en su transformación. A cambio, las mejores escuelas de EE.UU. se comprometieron a realizar reformas, como exigir a los miembros del profesorado que tuvieran un doctorado y produjeran una cantidad sustancial de resultados científicos. Como la publicación de trabajos científicos se traducía en una mayor financiación pública, se forjó un vínculo directo entre la producción investigadora de un profesor y el presupuesto de la institución correspondiente. De este modo, la principal motivación de la investigación pasó a ser el reconocimiento externo y el apoyo financiero, lo que dio lugar a una producción investigadora impulsada principalmente por factores extrínsecos. A finales de la Segunda Guerra Mundial, había comenzado la americanización de la educación en gestión en Europa. Las escuelas europeas se sintieron obligadas a emular el modelo estadounidense, esforzándose por publicar en las mejores revistas académicas de Estados Unidos. Una vez más, el ímpetu de producir investigación no estaba impulsado por una motivación intrínseca, sino más bien por la necesidad de cumplir con presiones externas.
Las revistas de gestión de hoy en día
Poco ha cambiado hoy en día, y algunos podrían argumentar que la situación incluso ha empeorado. Muchas de las principales revistas de gestión se han vuelto cada vez más rigurosas y científicas, sacrificando a menudo la relevancia en su búsqueda de un rigor excesivo. Para ganarse el respeto de sus colegas, los investigadores de todo el mundo emplean métodos excesivamente complejos para abordar cuestiones de poca importancia para la gestión. Dan prioridad a las matemáticas y la economía, las materias más relacionadas con las ciencias duras, en un esfuerzo por demostrar que la gestión es una ciencia. En consecuencia, el realismo de los supuestos pasa a un segundo plano frente a la elegancia de los modelos matemáticos de equilibrio. Algunas de las principales escuelas de negocios incluso han basado toda su estrategia de contratación de profesorado en contratar únicamente a doctores en disciplinas fundamentales (es decir, no relacionadas con la gestión) como las matemáticas, la econometría o la psicología. Estas cualificaciones parecen aumentar las posibilidades de publicar en revistas de primer nivel más que tener una sólida formación en estudios de gestión o (mucho menos) experiencia laboral práctica. En muchos sentidos, el rigor ha eclipsado a la relevancia, por no hablar del alcance.
Los investigadores en gestión escribirían principalmente para sus colegas, por lo que su trabajo sigue siendo en gran medida inaccesible para el mundo empresarial.
No es de extrañar, por tanto, que la investigación en gestión se enfrente periódicamente a preguntas y críticas sobre su impacto práctico y su finalidad. Un reciente artículo del Financial Times afirmaba que los profesores estudian cada vez más “temas abstractos, abstrusos y excesivamente académicos con escasa resonancia más allá del sector de la enseñanza superior” y resumía el status quo de la investigación en las escuelas de negocios como “de bajo rendimiento”. Los investigadores en gestión escribirían principalmente para sus colegas, por lo que su trabajo sigue siendo en gran medida inaccesible para el mundo empresarial. Esta situación es aún más sorprendente si se tienen en cuenta los importantes costes de la investigación en las escuelas de negocios: Sólo las escuelas acreditadas por la AASCB gastan anualmente $4.000 millones en financiar actividades de investigación.
El desafío de cambiar
La mayoría de los equipos directivos de las escuelas de negocios estarían de acuerdo en que el sistema va en la dirección equivocada y debería reformarse. El impulso para crear la red RRBM -que pretende promover la producción y difusión de la investigación en gestión empresarial y socialmente relevante — sirve como prueba de este sentimiento. Sin embargo, aunque el status quo es insatisfactorio, parece difícil de cambiar, y las razones de ello han sido ampliamente debatidas. Uno de los argumentos es que no ha habido incentivos suficientes para modificar el sistema. Los profesores escriben para sus colegas con el fin de asegurarse la titularidad y los ascensos. Las tablas de clasificación y los sellos de calidad dan prioridad a los puntos de publicación y a la cantidad de artículos sobre el contenido y la importancia para la gestión, que son intrínsecamente difíciles de valorar y evaluar, sobre todo a gran escala. Por encima de todo, atraer a los estudiantes no guarda relación alguna con la relevancia investigadora de los profesores. En todo caso, los candidatos potenciales examinan dónde obtuvieron su doctorado sus (futuros) profesores, pero rara vez tienen en cuenta la relevancia o importancia de su investigación.
Hoy, para bien o para mal, la situación ha cambiado. La rápida digitalización del sector, acelerada en gran medida por la pandemia de COVID-19, parece cambiar las reglas del juego de la educación y la investigación en gestión. La pandemia no sólo cambió la actitud de los alumnos hacia los cursos en línea, que antes se mostraban reacios a aceptar, sino que también intensificó la competencia e introdujo nuevos actores de edtech (por ejemplo, ThePower MBA) y big tech (por ejemplo, Google’s Career Certificates). Estas alternativas educativas, atractivas por la corta duración de sus programas y el menor coste de las matrículas, ganaron protagonismo durante la pandemia, y no hay que subestimar su fuerza competitiva. Un estudio de CarringtonCrisp, consultora especializada en educación superior, reveló que casi el 40% de los encuestados consideraría la posibilidad de cursar sus estudios con proveedores educativos alternativos en lugar de matricularse en un programa de MBA tradicional.
Sin embargo, estos proveedores alternativos no suelen dedicarse a la investigación. Esto abre una oportunidad para que las escuelas de negocios establecidas compitan y mejoren su reputación académica mediante la realización de investigaciones de alto impacto, señalando así la superioridad de las escuelas tradicionales, activas en investigación, justificando también sus elevadas tasas de matrícula, frente a las alternativas educativas académicamente débiles. De este modo, la investigación pasa de ser una señal de calidad para los compañeros a ser una señal de calidad y un factor diferenciador para los futuros estudiantes y sus padres. La investigación debe ser relevante, responsable y crear alcance y visibilidad para servir a este propósito. En este nuevo papel, la investigación se convierte en una prioridad absoluta para los altos directivos de las escuelas de negocios. Puede ayudar a atraer a estudiantes potenciales convenciéndoles de que estudien donde se crea el conocimiento y donde pueden conocerlo de primera mano, antes que nadie, en lugar de en un competidor que depende de la creación de conocimiento de otras instituciones.
¿Qué constituye una investigación relevante y responsable?
Esto plantea una pregunta: ¿Qué constituye una investigación pertinente y responsable? Se podría definir dicha investigación como “la producción de conocimientos valiosos, alcanzados con una metodología razonablemente rigurosa, que mejoren sustancialmente el mundo de la empresa y la sociedad en general”. Como investigadores en gestión, nuestro trabajo debe hacer progresar a las empresas y organizaciones, pero, lo que es aún más importante, debe beneficiar a las personas y al planeta. La pertinencia y el alcance de un estudio no deben verse limitados por una atención excesiva a una complejidad metodológica innecesaria. Aunque publicar una investigación de este tipo en las mejores revistas no siempre es fácil, es un objetivo factible y que merece la pena. Después de todo, ¿de qué sirve una investigación publicada en las mejores revistas científicas si carece de relevancia práctica y no logra visibilidad en la comunidad (empresarial) en general?
Este tipo de investigación no sólo debe ayudar a distinguir a las escuelas de negocios tradicionales de primer nivel de los nuevos participantes de la educación y la gran tecnología, sino que también debe ser una ventaja competitiva para las instituciones bien establecidas frente a sus rivales cercanos. Al fin y al cabo, la producción de una investigación de gestión significativa en un campo concreto indica a los estudiantes que deberían asistir a una universidad en lugar de a otra. Por ejemplo, mi institución y actual empleador, la Kühne Logistics University (KLU), tendría mucha menos credibilidad en el mercado como proveedor líder mundial de educación y formación en logística y gestión de la cadena de suministro -integrando y combinando gestión, ciencia de datos, sostenibilidad y campos relacionados- sin una fuerte producción de investigación en estas áreas.
La pertinencia y el alcance de un estudio no deben verse limitados por una atención excesiva a una complejidad metodológica innecesaria.
En conclusión, los equipos directivos de las escuelas de negocios deberían considerar la investigación como un activo valioso en el panorama cada vez más competitivo de la educación en gestión. Deben desarrollar sistemas de incentivos que animen a los académicos a publicar trabajos rigurosos, con propósito y potencialmente muy visibles con un alcance significativo más allá del mundo académico. El alcance esperado de un proyecto de investigación debe tenerse en cuenta a la hora de seleccionar los temas de investigación. Una publicación de sobresaliente no debe ser el objetivo final. Por el contrario, tras la publicación, debe iniciarse un nuevo proceso para difundir el contenido entre el público en general, el mundo empresarial y los posibles candidatos y sus padres. Esta responsabilidad no sólo recae en el investigador, sino también en las instituciones, que deben apoyar los esfuerzos de difusión a través de sus equipos de comunicación y marketing.
Sin duda, muchos profesores ya realizan investigaciones muy relevantes, y a la mayoría nos gustaría que cambiara el sistema actual. Sin embargo, al final hacen falta incentivos para actuar, y hace falta una fuerza considerable para desafiar a todo un ecosistema. Centrarse en el alcance no es algo totalmente nuevo. Especialmente los investigadores de alto nivel, después de conseguir la titularidad y una cátedra completa, a menudo se preocupan mucho por la visibilidad de su trabajo más allá de sus compañeros, centrándose en escribir libros y artículos más orientados a la gestión publicados en HBR, CMR o SMR. Lo nuevo es que este comportamiento no debería ser la excepción, sino la norma, y no sólo debería ser importante en las fases posteriores de la carrera de un profesor, sino convertirse en un criterio formal en la promoción y la titularidad. Como ya hemos visto que ocurre en las industrias de la música, el cine y los videojuegos, puede que no nos quede más remedio: la digitalización del sector puede obligarnos finalmente a cambiar la forma en que funcionan las cosas.
